Николай Цуканов определённо не является фаворитом всевозможных экспертных рейтингов, которые касаются политической выживаемости и влиятельности губернаторов.
На прошлой неделе он занял предпоследнее, 82-ое место в рейтинге влиятельности глав регионов Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК). В августе Николай Цуканов занимал в рейтинге 73-ю строчку из 83. Экспертный опрос проводится методом закрытого анкетирования, в нём приняли участие 10 экспертов, которые по шкале от 1 до 10 оценивали влияние глав регионов на федеральном уровне — в администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите.
И буквально в этот понедельник Николай Цуканов получил «тройку» в 13-ом рейтинге политической выживаемости глав регионов фонда «Петербургская политика», опубликованном «Коммерсантом». Эксперты посчитали, что сильной стороной губернатора почему-то является отсутствие предпосылок для серьезного укрепления позиций, слабыми сторонами — внутриэлитные противоречия, отсутствие наглядных результатов работы, сокращение перечислений из федерального бюджета.
На самом деле «тройка» эта преследует Николая Цуканова третий год. Только один раз ему поставили в этом рейтинге «отлично», сразу после назначения. Однако в ноябре 2011 года он получил «три», с тех пор, как не самый успешный ученик, скачет с «двойки» на «тройку».
«Коммерсант» утверждает, что те губернаторы, которые получили низкие оценки в этом рейтинге, имеют мало шансов на переизбрание. Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов подтвердил, что «обсуждается» возможность досрочной отставки глав Калининградской, Волгоградской, Мурманской, Курской, Ивановской, Ярославской и Кемеровской областей. Политолог Ростислав Туровский полагает, что смена губернаторов произойдет по схеме Ставропольского края, глава которого Валерий Зеренков был досрочно отправлен в отставку.
При этом стоит напомнить, что ранее фонд «Петербургская политика» уже «отправлял в отставку» губернатора Николая Цуканова. В апреле 2012 года фонд назвал Цуканова и еще восемь губернаторов кандидатами «на вылет» до возвращения прямых выборов. Из этого списка в итоге в отставку ушли 6 человек — главы Карелии, Костромской, Магаданской, Мурманской, Свердловской и Смоленской областей. Кроме Цуканова, сохранили свои посты губернаторы Орловской области Александр Козлов и Рязанской области Олег Ковалев. То есть, с одной стороны нельзя, однозначно утверждать, что рейтинги фонда совсем уж врут, с другой стороны, верить им уже даже как-то смешно. Кстати, как и в случае с рейтингом влиятельности губернаторов, рейтинг выживаемости составляется на основе экспертного опроса. Не удивлюсь, если многие из этих экспертов не просто в первый раз слышат о губернаторе Николае Цуканове, но даже и не совсем понимают, где именно находится Калининград. Кроме, разве что, профессора Высшей школы экономики Олега Матвейчева, который, как утверждали центральные СМИ, лишился поста в администрации президента РФ из-за калининградского митинга 2010 года.
О том, стоит ли серьёзно воспринимать исследования фонда «Петербургская политика», можно судить по сентябрьскому рейтингу политической устойчивости регионов. Среди позитивных событий там, в частности, значится «подписание компанией „Телебалт“ и китайским производителем электроники TCL Corporation контракта на сумму 100 млн долларов на производство ЖК-телевизоров в Калининграде». При том, что само руководство компании, относящейся к кластеру тех, кто потихоньку сворачивает бизнес в Калининградской области, узнало об этом контракте из интернета.
Среди негативных событий эксперты почему-то назвали отставку главы администрации Балтийска Максима Брычука, а среди «прочих значимых событий», которые фонд «Петербургская политика» указал в списке влияющих на политическую ситуацию, фигурировала проверка региональным управлением ФАС на расизм рекламы унитазов «Ищу белого друга» калининградской фирмы «Клондайк». При этом ни слова про сокрушительный проигрыш «Единой России» в Полесском районе.
Тем не менее, учитывая, что в прошлый раз эксперты фонда умудрились «уволить» шестерых из девяти губернаторов, и сейчас одному из выживших, главе Орловской области, поставил «единицу», можно предположить, что рейтинг и имеет право на то, чтобы в правительстве его боялись. Возможно, что именно ради этого и попадает Николай Цуканов в регулярные троечники и двоечники — чтобы, как говорится, жизнь мёдом не казалась. С другой стороны, все эти рейтинги уже стали напоминать басню Льва Толстого про мальчика-пастушка, который постоянно кричал про волков. Когда волки, в конце концов, придут, их никто и не заметит.
Оксана МАЙТАКОВА, старший корреспондент
Гусевская предсказуемость
Партия «Единая Россия» на выборах депутатов вновь образованного Гусевского городского округа набрала 66% голосов. Ей достались все 10 депутатских мест от одномандатных округов.
Депутатами стали люди сплошь уважаемые и серьезные: генеральный директор «Гусевского хлеба» Виктория Ионова, действующий глава района Андрей Гнездилов, генеральный директор ООО «Гусевский микродвигатель» Вячеслав Гацук, генеральный директор «Гусев-Водоканала» Денис Лёвочкин, главред газеты «За доблестный труд» Сергей Каюков, заведующий детской поликлиникой Александр Тарасов, предприниматель Юрий Пикулик, директор Гусевского агропромышленного колледжа Леонид Грубинов, директор Центра занятости населения Евгений Ячменев. На первый взгляд даже странно, как в их ряды могла затесаться пенсионерка Надежда Подобед. Но и она, как выясняется, бывала начальницей.
Правда, недавние слова секретаря калининградского регионального отделения «ЕР» Андрея Колесника как следует подкрепить не удалось. Напомним, говорил он о том, что уровень поддержки «Единой России» в регионе растет: «В последнее время мы (региональное отделение партии — прим. „Нового Калининграда.Ru“) стали радовать руководство партии очень хорошими результатами выборов. Начиная с выборов мэра Калининграда. Мы серьезно превысили те цифры, что от нас ждали. Но все равно не надо останавливаться на достигнутом, надо идти вперед».
Колесник радовался предыдущим выборам, прошедшим в регионе в единый день голосования. «Единая Россия» получила в местных советах 77,2% мест, или 302 мандата из 391. По итогам обработки бюллетеней тогда на втором месте оказались самовыдвиженцы, которые получили 11% мандатов, а политконкуренты в целом остались далеко позади: у КПРФ получилось 5,63% мест, у «Справедливой России» 2,56%, ЛДПР — 1,79%. Окончательно усохшее «Яблоко» взяло всего один мандат. Правда, единоросы тогда проиграли выборы в большинстве поселений Полесского района, причем коммунистам, но это, видимо, недоработка одной из ветвей власти — судебной. Во всех остальных уголках области со своей задачей она успешно справилась: в ходе избирательной кампании было 186 судебных разбирательств по поводу снятия с выборов тех или иных кандидатов, и прошли они абсолютно безуспешно для истцов.
Аналогичная история — со снятием с выборов — случилась и в Гусеве. Что совершенно забавно, учитывая гусевские посиделки 3-летней давности, о которых напомнил первый секретарь обкома КПРФ Игорь Ревин: «3 года назад, когда он (Николай Цуканов — прим. „Нового Калининграда.Ru“) пригласил руководителей всех партий к себе в Гусев — „вот у нас будут выборы, давайте их проведем, честно и так далее“ — было его такое заявление. Как бы он сделал жест, что у нас-то, в Калининградской области, начнется цивилизованное демократическое партстроительство, партийная система будет развиваться образцово, и начнет она развиваться на родине нашего губернатора Николая Николаевича, в Гусеве. Но прошло 3 года, и мы видим: тогда были 5 партий избраны в местный гусевский Совет, сейчас всех высекли и вычистили».
Впрочем, выборы на востоке области интересны не только этим: явка составила около 20%, из 27132 избирателей на участки для голосования пришли 5600 человек. Деталь, характерная для большинства голосований последнего времени. Но странноватая для Гусева, жители которого, как считается, души не чают в губернаторе Цуканове.
Оксана ОШЕВСКАЯ, корреспондент
Матери и дети
В калининградском роддоме открылось «окно надежды». Это бэби-бокс, в котором мать анонимно может оставить своего младенца, если по каким-то причинам решила не воспитывать ребенка сама. Новость эта вызвала бурную реакцию. Многие весьма резко высказываются против подобных нововведений, считая, что это может привести к росту числа подкидышей и увеличению количества воспитанников в детских домах.
Увы, встречаются исключения, когда родители в своем нежелании растить и воспитывать младенца преступают черту морали и закона. За последние годы и в Калининградской области произошло несколько печальных случаев. Пять лет назад 19-летняя девушка родила в туалете общежития и утопила в унитазе появившегося на свет мальчика потому, что «ребенок ей был не нужен». 8 марта 2013 года жительница Гвардейска задушила своего новорожденного младенца, поскольку ребенок оказался нежеланным.
В августе этого года прохожие обнаружили на куче песка брошенного 7-дневного малыша. Выяснилось, что его 24-летняя мать планировала отказаться от ребенка, однако забрала его из роддома, после чего оставила на улице возле одного из особняков, надеясь, что о малыше позаботятся. К счастью, ребенок выжил и его здоровью ничего не угрожает. Однако, если бы его вовремя не нашли, могла бы произойти еще одна трагедия.
Возможно, эти слова покажутся кому-то жестокими и циничными, но, на мой взгляд, появление этого окна дает детям и родителям большие возможности. В первую очередь, малыши, родители которых по каким-то причинам не готовы воспитывать ребенка, или находятся в сложной жизненной ситуации, могут получить самое главное — жизнь. Во-вторых, судьбой подкидышей сразу будут заниматься медики и органы опеки. Это значит, что у них не будет тяжелых осложнений после болезней и довольно большой шанс найти новую любящую семью, в которой они станут желанными детьми. В-третьих, несостоявшиеся мамы и папы, изменив свое решение, могут забрать малыша до тех пор, пока у отказника не появится новая семья. Правда, в таком случае родителям уже придется доказывать свое право на воспитание ребенка. Представители фонда, который занимался установкой бокса в Калининграде, рассказывают о том, что в их практике было три подобных случая.
Но стоит отметить, что бэби-бокс — не панацея. Это всего лишь одно из звеньев системы социальной защиты детей. Он позволит избежать самых страшных последствий безответственности молодых родителей. А ведь если органы социальной защиты будут проводить грамотную профилактическую работу с неблагополучными семьями, матерями, которые ведут асоциальный образ жизни, несовершеннолетними девушками, попавшими в сложную ситуацию, такие «колыбели жизни» могут и не понадобиться.
Алёна ПЯТРАУСКАЙТЕ, корреспондент
Фото из архива «Нового Калининграда.Ru»
© 2003-2025