Чемоданище: во что предлагается перестроить здание «Зари»

В среду на градостроительном совете в мэрии были представлены варианты реконструкции комплекса «Заря-Универсал». Три проекта от разных команд из разных стран воплотили в себе возможное будущее старейшего кинотеатра города. «Недвижимость Нового Калининграда.Ru», как и калининградские архитекторы, немного растерялась от этого зрелища.

О планируемой реконструкции комплекса «Заря-Универсал» стало известно в апреле. Тогда арт-директор комплекса и официальный представитель инвесторов Артём Рыжков на пресс-конференции долго и красочно рассказывал, какое великолепие ожидает калининградцев после освоения 600 млн рублей независимых инвесторов из Эстонии. Тогда же было объявлено о планируемом расширении комплекса с 3 тысяч квадратных метров до 6,2 тысяч. Так как никакой визуализации этого замысла на пресс-конференции предложено не было, публика наслаждалась предложениями архитектора Антона Глушкова по благоустройству окружающих территорий и захватывающими речами Рыжкова вкупе с обещанием не вредить существующему памятнику, а просто обстроить его новыми площадями. Хотя сама возможность безболезненного двукратного расширения уже тогда казалась сомнительной.

И вот, в среду на градостроительном совете наконец появилась возможность узнать, что же подразумевалось под реконструкцией. Надо сказать, что, так как повестка совета в основном касалась благоустройства территории Паркового ручья, будущее «Зари» тут тоже пришлось как нельзя кстати.

Проекты нового комплекса делали три разных команды — из Калининграда, из Литвы и из Люксембурга. Инвесторы обращались к ним по очереди в поисках нужного решения, и в данный момент все три проекта находятся в стадии рассмотрения и обсуждения. Тем не менее, понять, что ждёт «Зарю» в обозримом будущем, уже возможно.

Увидеть существующее здание во всех трёх вариантах так или иначе можно. У кого-то оно почти слилось с новой постройкой, у кого-то — выделяется ярким пятном. Представитель калининградской команды Алексей Архипенко презентовал на совете все три проекта, кратко и несколько смущённо описав разработки европейских архитекторов и более подробно рассказав о собственных идеях. Так, у Люксембурга, по словам архитектора, есть мотивы Ар-деко

«Будет новая „Европа“», — раздался голос из зала.

«Не должно быть „Европы“. Её бессмысленно делать, потому что „Европа“ уже есть. С ней конкурировать бесполезно», — отбрил Архипенко и вернулся к проектам, отметив, что в литовской команде работал архитектор, занимавшийся первым этапом реконструкции комплекса «Зари», и его уровень профессионализма заслуживает уважения. В обоих европейских вариантах, по словам Алексея Архипенко, есть нечто общее: дополнение исторического здания неким новым мега-объектом. Местные архитекторы отказались от крупного моно-объекта, решив отобразить некое «накопление смыслов и качеств», исходя из которых формировалась окружающая территория.

В калининградском проекте предлагается первый этаж отдать под публичные пространства, пару магазинов и общепит, на третьем расположить многозальный кинотеатр; на четвёртом этаже должны появиться магазины и некие пространства для модных показов и прочей «театрализации торговли», ещё выше — йога-центр и площадка на крыше.

Как заверил архитектор, сейчас ведётся работа экспертов для определения предмета охраны, в зависимости от результатов могут меняться и варианты реконструкции — от сохранения существующего здания «Зари» до частичной перестройки. В целом все варианты направлены на решение существующих экономических проблем комплекса.

Публика отнеслась к представленным проектам довольно настороженно. Архитекторы окрестили литовский проект чемоданом и предложили не торопиться с решением, отметив, что сама идея благоустройства и обновления территорий Паркового ручья — хороша. Глава «Сердца города» культуролог Александр Попадин заметил, что без предъявления технического задания оценивать проекты очень сложно, потому что непонятно, какие задачи они должны решать. Архитектор Сергей Лебедихин предложил для начала сделать поэтапный план комплексного развития территории у ручья, но не строить сразу же на берегу «гигантский чемодан».

Главный специалист управления культуры комитета по социальной политике Владимир Коптегин аккуратно напомнил, что «прямое изменение внешнего вида регионального памятника будет связано с согласованиями очень серьезными, в первую очередь со службой госохраны, потому что закон говорит так — объект охраняется в том виде, в котором он был взят под охрану». И добавил, что закон запрещает изменять внешний вид объектов, особенно если эти изменения касаются предмета охраны.

Архитектор Сергей Гулевский в разговоре с корреспондентом «Нового Калининграда.Ru» сообщил, что он немного в растерянности от предложенных проектов.

«С профессиональной точки зрения — все три варианта сделаны на хорошем архитектурном уровне. Само задание на проектирование тоже представляет интерес — это многофункциональное здание, носящее, в основном, культурный оттенок. И в случае реализации культурная жизнь Калининграда обогатилась бы. Но, с другой стороны, это здание находится в реестре памятников, и его, согласно закону, трогать нельзя, — прокомментировал представленные варианты архитектор. — К тому же объект этот находится на улице, которая носит для Калининграда имиджевый характер. Дух проспекта Мира — это во многом дух Калининграда. То есть приехали гости, их ведут гулять на проспект Мира, не на Сельму или улицу Батальную. И несколько пугают масштабы этого объекта. Такой чемоданище огромный». По словам Гулевского, он сам не знает, как к этому отнестись. Поначалу был в шоке, но потом вспомнил аналогичные проекты в Нижнем Новгороде и Санкт-Петербурге. «Обсуждать надо, в разговоре, как всегда, рождается истина. Отрубить сразу — легко, но вдуматься в эту тему надо», — подвёл итог архитектор.

В пресс-службе охраны объектов культурного наследия Калининградской области отказались комментировать этот вопрос в оперативном режиме. Редакция «Нового Калининграда.Ru» направила в ведомство официальный запрос.