В Калининграде начался судебный процесс по уголовному делу в отношении двух медиков — экс-главврача роддома № 4 Елены Белой и неонатолога регионального перинатального центра Элины Сушкевич. Врачей обвиняют в убийстве новорожденного с целью подтасовки данных статистики. Медицинское сообщество заявило, что выводы следствия основаны на экспертизе, которая не выдерживает никакой критики. Следственный комитет продолжает настаивать, что в материалах дела достаточно доказательств вины врачей. «Новый Калининград» изучил обвинительное заключение и рассказывает, на чем строится версия следствия и какие доводы приводит сторона защиты.
Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Ст. 49 Конституции РФ
В первой половине дня 7 ноября 2018 года в кабинете руководителя Следственного отдела по Центральному району Калининграда зазвонил телефон — неизвестный на том конце провода сообщил, что в роддоме № 4 «врачи убили недоношенного новорожденного». Именно с этого анонимного звонка началась история, которая привела Елену Белую и Элину Сушкевич на скамью подсудимых.
Тем же вечером в роддом выехала следственная группа: были изъяты документы, опрошены персонал и 27-летняя пациентка, ребенок которой скончался накануне. Женщина сообщила следователю, что ночью родила живого мальчика, но когда днем захотела проведать сына, ее не пустили к нему, а через некоторое время кто-то из медработников рассказал о его смерти. Она предположила, что ее ребенка «врачи специально отключили от аппаратов».
Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении и.о. главврача роддома № 4 Елены Белой о превышении должностных полномочий — якобы Белая распорядилась не делать младенцу необходимую инъекцию дорогостоящего препарата «Куросурф» (является смазкой для легочных альвеол новорожденного). Эта версия у следствия появилась из-за показаний нескольких сотрудников роддома о том, что Белая дала указания «принять все возможные меры, чтобы ребенок не выжил», а также несостыковки сведений о количестве ампул препарата в роддоме.
Помимо этого, в медицинских документах следователи обнаружили признаки исправлений: в историю родов и развития новорожденного, а также в учетно-регистрационные журналы поверх замазанных старых записей были внесены сведения о том, что младенец был рожден «без признаков жизни». Последняя информация, по версии следствия, подтверждается показаниями сразу нескольких свидетелей, включая сотрудницу роддома, которая внесла исправления. Также из документов пропала информация о том, что новорожденному оказывалась реанимационная помощь. Вырванный из истории родов лист впоследствии нашелся и и был передан следователю.
Как полагают следователи, акушер-гинеколог Ирина Широкая, которая 6 ноября правила историю родов, сделала это по указанию Белой «под угрозой увольнения и последующей невозможности устройства на работу по специальности», — согласно показаниям как минимум четырех сотрудников, к таким угрозам и.о. главврача прибегала нередко.
Белая отрицает, что давала указания исправлять документы, а о появлении «мертворожденного ребенка» она якобы узнала от самой же Широкой. О том, что ее ввели в заблуждение, Белая, по ее словам, узнала позже во время общения с другими подчиненными.
В коллективе Елену Белую характеризуют как очень амбициозного, властного, но при этом неуравновешенного человека. Большинство сотрудников признается, что у них были с начальницей натянутые отношения. Сама же Белая в разговоре с «Новым Калининградом» утверждала, что кто-то из коллег конкурировал с ней за место главного врача, а другие ее невзлюбили за новаторский подход к организации рабочего процесса.
15 ноября 2018 года Елену Белую задержали в ее рабочем кабинете, а на следующий день суд отправил ее в СИЗО. Однако через неделю, под давлением общественности — за Белую вступились губернатор Антон Алиханов и глава Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль — а также по требованию прокуратуры суд изменил меру пресечения на домашний арест. Главным аргументом против такого решения у следствия были показания нескольких свидетелей, которые заявляли о давлении на них со стороны Белой. В материалах дела имеются показания как минимум трех сотрудников роддома, утверждающих, что главврач просила их говорить следователям, что ребенок умер при родах, либо воспользоваться правом, предусмотренным 51-й статьей Конституции РФ, и не свидетельствовать вообще. Сама Белая это категорически отрицает.
Спустя несколько дней после того, как Белой было предъявлено обвинение, дело передали в центральный аппарат Следственного комитета РФ. После этого о расследовании полгода ничего не было слышно.
Показатели эффективности
В июне 2019 года была задержана и отправлена судом под домашний арест неонатолог регионального перинатального центра Элина Сушкевич. В Следственном комитете тут же пояснили, что в отношении Сушкевич возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего), и речь идет именно об истории со смертью младенца в калининградском роддоме № 4. Оказалось, что в ходе расследования дела о превышении полномочий в отношении Белой было возбуждено новое дело — теперь она подозревалась еще и в организации убийства малолетнего (ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ). По версии следствия, Белая уговорила Сушкевич ввести новорожденному смертельную дозу магнезии.
Убить ребенка и выставить все так, будто он скончался во время родов, по мнению следователей, Белая хотела для «снижения показателя ранней неонатальной смертности» и «искусственного создания благоприятной картины успешной работы» роддома и регионального перинатального центра (РПЦ). Однако Елена Белая и ее адвокаты уверяют, что «нет ни одного документа», подтверждающего негативное влияние статистической отчетности роддома на показатели эффективности его работы; неважно, идет ли речь об антенатальной (во время беременности), интранатальной (во время родов) или неонатальной (после родов) смерти ребенка.
В минздраве Калининградской области заявили, что увеличение или уменьшение числа смертей младенцев в роддомах не влияет на финансирование роддомов в регионе. Правда, замминистра здравоохранения области Наталья Берездовец в своих показаниях отметила, что ухудшение этих показателей все-таки влияет на оценку работы как роддомов, так и РПЦ. «Это в целом негативная оценка работы учреждения и руководителя, то есть чем больше смертей, тем, разумеется, хуже, — говорится в материалах дела со ссылкой на слова Берездовец. — Безусловно, наиболее тяжкими являются случаи ранней неонатальной смертности. Тут встает вопрос о том, что в учреждении не смогли выходить ребенка, не смогли оказать ему качественную медицинскую помощь». Замминистра добавила, что по результатам рассмотрения такого случая комиссия может привлечь руководителей и работников родовспомогательных учреждений к дисциплинарной ответственности.
«Родился живой, издавал писк»
Потерпевшей по делу проходит Замирахон Ахмедова, гражданка Узбекистана. Она вместе с мужем переехала в Калининградскую область в мае 2018 года. Семья, по словам самой женщины, очень хотела иметь детей, но ее предыдущая беременность закончилась выкидышем. В конце июня Ахмедова узнала, что вновь беременна. На учет в консультацию женщина не встала — по ее словам, она планировала осенью уехать в Узбекистан, чтобы рожать там. Однако Ахмедова трижды была на приеме у врача из роддома № 1 — знакомой ее сестры — и в этом же медучреждении несколько раз делала на платной основе УЗИ. По назначению врача она принимала гормональный препарат и витамины для беременных.
Во время очередного приема у врача, 30 октября, Ахмедова, срок беременности которой составлял 23 недели, пожаловалась на боли внизу живота и в пояснице. Медик предложила женщине лечь в больницу, но та отказалась. Тогда врач установила пациентке гинекологический пессарий (изделие для поддержания органов малого таза), который должен был способствовать предупреждению преждевременных родов. Однако боли не прекратились, а вечером 5 ноября усилились настолько, что Ахмедова вызвала скорую. Беременную направили на госпитализацию в роддом № 4, куда помещают обсервационных пациентов. В медучреждении выяснилось, у Ахмедовой начались роды, а околоплодные воды начали подтекать еще за два дня до этого.
6 ноября в 4:30 у Ахмедовой родился мальчик весом всего 714,5 граммов и ростом 32 сантиметра. Как свидетельствует принимавшая роды врач Татьяна Болашенко, женщина родила очень быстро, буквально за две минуты. «Ребенок, мальчик, родился живой, издавал писк, было сердцебиение», — говорится в показаниях гинеколога, имеющихся в обвинительном заключении.
Акушерка перерезала пуповину, завернула ребенка в теплые пеленки и перенесла в палату интенсивной терапии (ПИТ), где им занялась врач-неонатолог Екатерина Кисель. Из показаний Кисель следует, что у ребенка было сердцебиение, но не определялось дыхание, поэтому она распорядилась, чтобы медсестра через интубационную трубку ввела ему препарат «Куросурф». После этого младенцу в пупочную вену установили катетер, через который ввели еще три дозы различных препаратов, включая антибиотик. Подключили к аппарату ИВЛ.
Около 8-ми утра Кисель со своего мобильного позвонила в РПЦ и вызвала реанимационную бригаду. Минут через 20 приехала бригада — медсестра и неонатолог Элина Сушкевич. Последняя, как свидетельствует медперсонал роддома, сразу включилась в работу: давала указания медсестрам взять кровь на анализ, проверить давление у ребенка, измерить кислотно-щелочные показатели, делала назначения. Все это время в палату заходили другие врачи и медсестры. Кисель слышала, как Сушкевич доложила по телефону начальству о стабильно тяжелом состоянии ребенка и добавила: «Будем забирать».
Сушкевич в показаниях отмечала, что у ребенка наблюдались низкое давление, тяжелый шок и холодовая травма, что говорило о невозможности его транспортировки. Результаты анализа крови подтвердили критически низкий гемоглобин и анемию у младенца. «Состояние ребенка на протяжении всего периода оставалось крайней степени тяжести, оно было нестабильное. И те незначительные улучшения, которые могли быть, никак не повлияли на исход», — говорила медик.
«Просто смотреть, как умирает ребенок?»
В 9 утра в кабинете главврача прошло традиционное совещание-пятиминутка, на котором медики доложили Белой о положении дел в роддоме и событиях минувшей смены. По заявлению нескольких присутствовавших там врачей, Белая, выслушав доклад о ситуации с родами Ахмедовой и состоянии новорожденного, «выразила недовольство появлением в роддоме такого ребенка».
Согласно показаниям основного свидетеля обвинения, заведующей отделением новорожденных Татьяны Косаревой, после совещания Елена Белая отдельно вызвала к себе в кабинет ее, Кисель, Широкую и заведующую родильным отделением Татьяну Соколову. Главврач якобы отчитала медиков за то, что они оказывали реанимационную помощь младенцу, который все равно обречен. Помимо этого, уверяет свидетель, Белая заявила медикам о необходимости сообщить Ахмедовой о том, что ее ребенок родился мертвым — в РПЦ, мол, подтвердят, что бригада не выезжала, а в случае с воспоминаниями матери можно сослаться на наркоз, из-за которого та все напутала. Также главврач — это, согласно данным следствия, подтверждают сразу несколько свидетелей — потребовала переделать журналы и записать младенца, как мертворожденного.
Соколова сумела записать на свой мобильный телефон 4-минутное видео отрывка монолога Белой во время этого «внепланового совещания». Запись изъята и приобщена к материалам дела. По словам свидетеля, Белая говорила, что таких недоношенных детей не надо спасать, поскольку они все равно умирают на 3-й день и отчитывала медиков за то, что те не вызвали реанимационную бригаду сразу при поступлении роженицы.
Из свидетельств Косаревой следует, что спустя некоторое время после того, как медики покинули кабинет главврача, в палату интенсивной терапии зашла Белая и заявила Сушкевич, что ту отзывает руководство — в подтверждение своих слов передала ей свой мобильный, и неонатолог стала слушать того, кто говорит по телефону. В материалах дела имеется распечатка звонков Белой в то утро: в истории входящих и исходящих вызовов есть номер телефона главы регионального перинатального центра Ольги Грицкевич. Сама Грицкевич не отрицает, что тем утром созванивалась с Белой, но о чем шла речь во время разговоров, не помнит.
Главврач позвала Косареву и Сушкевич в ординаторскую, а всех находившихся там сотрудников, кроме Соколовой, она попросила выйти. Там она, согласно показаниям Косаревой и Соколовой, стала «кричать», что ребенок все равно не выживет и не надо его отправлять в РПЦ. Потом она якобы спросила у Сушкевич, что они «делают с такими детьми». Сушкевич сказала, что не понимает, о чем идет речь, но Белая стала настаивать, что детям «что-то вводят». Сушкевич, как уверяют оба свидетеля, ответила, что «вводят магнезию», но такие манипуляции совершают еще в родильном зале, а не когда ребенку уже оказывают помощь. После Белая, как утверждает завотделением новорожденных, сказала неонатологу: «Значит, идете и делаете! Вы меня услышали?». При этом защита Белой уверяет, что Сушкевич не находилась в прямой служебной зависимости от руководителя роддома, поэтому каким-то образом давить на нее или отдавать ей приказы та не могла.
В начале 11-го часа утра Сушкевич вернулась в палату интенсивной терапии, еще раз проверила все показатели младенца. После, по словам Косаревой, в палату вошла Белая и встала у двери. Одна из медсестер в показаниях отмечала, что Белая «жестами показала» двум медикам, собравшимся войти в палату, чтобы те уходили. Она видела, что в ПИТ находилась Сушкевич, но была ли там в этот момент Косарева, не знает.
Сушкевич достала из шкафа препарат «Магния сульфат» и набрала из ампулы 10 мл в шприц, а после подошла к кювезу, отсоединила от пупочного катетера тройник с подведенными капельницами и ввела в него из шприца без иглы препарат, уверяет Косарева. Она заявляет, что стояла посреди палаты и видела не только, как Сушкевич вводит препарат, но и как одновременно с этим монитор начинает показывать сокращающую частоту сердцебиения у младенца. После введения препарата, по версии следствия, давление ребенка резко упало, сердцебиение остановилось, и он умер.
«Как вы считаете, может ли человек, которому никто и ничто не угрожает, быть свидетелем убийства? Стоять? Смотреть? Молчать? Не звать на помощь? Не бить по рукам? Не кричать: „Что вы творите, вы же убьете его?“. Может не оказывать помощь? Просто смотреть, как умирает ребенок? Если „может“ — так не соучастник ли он? Тогда почему не сидит рядом со мной?», — отвечала на такие обвинения Сушкевич. Она уверяет, что магнезию ребенку не вводила.
Неонатолог рассказывает другую версию происходившего: через 6,5 часов от рождения у ребенка остановилось сердце, поэтому она и Косарева в течение получаса пытались его реанимировать, но массаж сердца не помог. Сушкевич лично заполнила все документы: «В документации были отражены и мой осмотр, и все мои назначения и констатация смерти», — добавила Сушкевич. Она отмечает, что большая часть «ее документов» отсутствует в материалах дела.
Белая же уверяет, что вообще не присутствовала при смерти младенца и полагает, что Косарева, оговаривая ее, пытается скрыть недочеты в собственной работе: «Решение о транспортировке в РПЦ принимает консилиум, который должна была организовать, в частности, заведующая Косарева — зафиксировать в документации это и, соответственно, транспортировать. Ничего этого с ее стороны сделано не было, поэтому она пытается снять с себя ответственность и переложить на реаниматолога перинатального центра и на руководителя роддома».
Адвокат медика Тимур Маршани обращает внимание на то, что первоначальные показания Косаревой в начале 2018 года были другими: «Там она действительно говорит, что лечение было и никоим образом не указывает, что кто-то вводил препарат магнезии. Через полгода она почему-то вдруг вспоминает, что якобы Сушкевич ввела магнезию ребенку, хотя до этого она об этом даже не упоминала».
В 10:41 машина РПЦ повезла медсестру и Сушкевич обратно в центр — эти данные подтверждаются путевым листом и отчетами «Глонасс». В своих показаниях главврач РПЦ заявляет, что знала о выезде реанимационной бригады в роддом № 4, но не поясняет, по каким причинам данные о нем в электронном журнале отсутствуют. Сушкевич говорила, что забыла внести запись в суматохе.
Нехороший прогноз
Сразу после родов Ахмедовой ввели наркоз. Проснулась женщина только около 6 часов утра и, по ее словам, сразу же поинтересовалась у медперсонала состоянием своего сына — ей ответили, что ребенок жив, но очень слаб. Как вспоминает Ахмедова, примерно в 9:30 в ее палату зашла и.о. главврача роддома Елена Белая и сообщила, что может сходить вместе с ней в реанимационное отделение, чтобы показать ребенка. Стоя у кювеза с новорожденным, Белая стала рассказывать, что мальчик вряд ли выживет, а если это и произойдет, то останется инвалидом. Ахмедова заплакала и стала уверять медика, что она никогда не откажется от сына. Врач отправила пациентку обратно в палату.
«История с ее слезами, с падением на колени — это было. У нее был большой стресс, на который она реагировала очень эмоционально. Ей был предложен психолог — оказывалась психологическая поддержка. Пациент имеет право знать о состоянии здоровья его самого, и, тем более, его ребенка. Поэтому ей говорили, что у нее „тяжелый“ ребенок с экстремально низкой массой тела, и что прогноз нехороший, но доктора делают все возможное, а какой уже там исход будет — неизвестно», — пояснила Белая.
После полудня Соколова, которая уже знала о смерти новорожденного, услышала в коридоре крик и увидела, как другие медики поднимают с пола плачущую женщину — она догадалась, что это мать ребенка. Оказалось, что днем Ахмедова пошла проведать сына, но медсестра заявила, что его в палате нет. Пока Ахмедова сидела у палаты, то услышала, как сотрудница роддома говорит медсестре, что мальчик скончался. Женщина уверяет, что несмотря на ее слезы и мольбы рассказать, что произошло с ребенком, внятной информации она ни от кого из сотрудников роддома не получила.
По словам супруга Ахмедовой, когда на следующий день после смерти сына он приехал в роддом, то Белая пригласила их обоих к себе в кабинет. Главврач сообщила, что мальчик умер, так как родился с маленьким весом и очень слабым. Она, как свидетельствует мужчина, стала уверять, что направит Ахмедову на бесплатное лечение к хорошему врачу, и та потом еще сможет родить здорового ребенка.
«Глубоко недоношенный»
После обеда 6 ноября, как указано в показаниях двух свидетелей, Белая пришла в ординаторскую, «швырнула» на стол историю родов Ахмедовой и сказала, что она должна быть переписана. Соколова, по ее словам, ответила, что этого делать не будет, но потом она видела, как Широкая все-таки вносит исправления в документы. Позже следователи изъяли в медучреждении историю родов Ахмедовой — там записано «интранатальная гибель плода», а на другом листе написано «родился глубоко недоношенный мальчик без признаков живорождения».
Ближе к обеду в тот же день коробку с телом ребенка акушерка передала водителю, который отвез его в Детскую областную больницу на вскрытие. Но уже через день труп младенца был изъят и отправлен на судебно-медицинскую экспертизу в Бюро СМЭ Калининградской области. 6-го декабря 2018 года эксперт заключил, что ребенок родился живым, а его смерть наступила «в результате болезни гиалиновых мембран новорожденного». «Младенец является нежизнеспособным, о чем свидетельствуют: глубокая недоношенность и незрелость органов и тканей», — отмечается в документе.
Однако в июне 2019 года специалисты, проводившие повторную экспертизу, заявили, что пометка калининградского эксперта о «нежизнеспособности» младенца не соответствуют «современным представлениям» и сделана в соответствии с устаревшими критериями выживаемости новорожденных. Комиссия врачей с привлечением главного внештатного неонатолога Минздрава РФ Дмитрия Иванова провела комплексную судебно-медицинскую экспертизу, на результатах которой во многом и строится нынешнее обвинение Белой и Сушкевич.
В органах новорожденного эксперты обнаружили большое количество магния. Причем не только в «естественном депо» организма — печени, — но еще в желудке и почках. Именно этот факт свидетельствует, по мнению членов комиссии, о «патологическом (токсическом) накоплении» магния во внутренних органах«, тем более, что его концентрация являлась «абсолютно смертельной».
Так, в почке ребенка при экспертизе в сыворотке крови новорожденного обнаружена концентрация ионов магния «как минимум в 20 раз превышающая допустимое содержание». Эксперты полагают, что таких показателей нельзя достигнуть, если женщина во время беременности принимает препараты с магнием, а во время родов магнезия не применялась. «Следовательно, магний в организм Ахмедова поступил после его рождения путем внутривенного введения», — отмечают члены комиссии.
Сушкевич во время брифинга заявляла, что не исключался сепсис, который мог послужить причиной смерти ребенка. Однако комиссия ранее пришла к выводу, что у младенца «не имелось признаков внутриутробного инфицирования» (в том числе раннего неонатального сепсиса). Помощь новорожденному была «эффективной», на что указывает его стабильное состояние и «вероятность благоприятного исхода являлась достаточно высокой», подчеркнули эксперты.
По данным всероссийского общества неонатологов, вероятность выживания таких пациентов без тяжелых осложнений во всем мире не превышает 5-10%. В 2011 году Россия приняла нормативы Всемирной организации здравоохранения, согласно которым младенцев необходимо выхаживать с 22 недель и при весе от 500 граммов. Не в каждом российском роддоме и больнице есть возможность справиться с такой задачей. «Крайне недоношенного ребенка весом в 700 граммов сложно считать вообще абсолютно жизнеспособным, так как смертность у таких детей высокая во всем мире, а у выживших нередко возникают тяжелые, в том числе и неврологические расстройства», — подчеркивал в своем открытом письме Леонид Рошаль.
«Установленной причиной смерти является острое парентеральное отравление сульфатом магния», — говорится в заключении экспертной комиссии.
Экспертом-химиком ошибочно был сделан вывод о превышении доз, так как он сравнивал показатели новорожденного с показателями взрослого человека, убеждена Сушкевич. По ее словам, в использованной комиссией литературе нет данных о токсической или летальной дозе магния ни для детей, ни для взрослых. Неонатолог отметила, что содержание магния в тканях погибшего ребенка (около 400 мкг/г) было в 1,5 раза ниже тех значений, которые фиксировали в организмах других младенцев, согласно мировой научной литературе.
«Кроме того, вскрытие было проведено только на четвертый день после смерти, а спектрографическое исследование проведено вообще через пять месяцев после смерти ребенка. Специалисты говорят, что истинные данные мы можем получить, только если это исследование будет проведено в течение часа-двух после смерти, но не через пять месяцев», — отметил Рошаль. Правда глава Национальной медицинской палаты посчитал, что подделка медицинских документов по настоянию Белой доказана, поэтому ее следует лишить врачебного диплома.
Детский специалист анестезиолог-реаниматолог Минздрава России Сергей Степаненко назвал обвинения медиков в убийстве абсурдными. «Можно говорить о врачебных ошибках; а то, что обвиняют в убийстве, преступном сговоре — это полный бред», — заявил Степаненко.
Не только российское медицинское сообщество и общественники выступили в поддержку калининградских врачей — на их защиту встали и зарубежные медики. Так профессор кафедры педиатрии Уильяма Спека в Колумбийском университете и Колледже врачей и хирургов в Нью-Йорке Ричард А. Полин, считает, что у ребенка изначально не было никаких шансов выжить. «Этот младенец умер бы в любом учреждении в любой стране мира», — подчеркнул Полин.
Адвокаты медиков уверяют, что все прошения о проведении еще одной независимой экспертизы были отклонены следствием. Дело будет рассматривать коллегия присяжных, хотя защита Белой считает, что профессиональный судья более беспристрастно и взвешенно справился бы с этой задачей. Скорее всего процесс будет закрытым — прокуратура уже внесла ходатайство. «Это будет выгодно следствию, это будет выгодно гособвинителю и представителям потерпевших, но это лишит объективной возможности подсудимых каким-то образом исследовать и получать дополнительную информацию тех доказательств, которые исследуются судом, и, возможно, даже будет являться ограничением их прав», — отмечает адвокат Тимур Маршани.
Текст: Екатерина Медведева. Фото: Виталий Невар / Новый Калининград
Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав
Ctrl+Enter